|
Administrazioa 2025/06/19
Ikusirik ekainaren 15ean, igandearekin, hedabideetan argitaratutako berria eta horren ondorioz egin diguten kontsulta pila, LABek honako hau argitu nahi die Nafarroako Administrazio Publikoetako langile publikoei:
Azkeneko aste hauetan, Auzitegi Goreneko Lan arloko Salak bi epai argitaratu ditu, non berresten baita Nafarroako lan arloko epaitegiek badutela eskumena iruzur egoeran dauden administrazio kontratuei buruz ebazteko.
2024ko urtarrilean, Auzitegi Gorenak emandako epai batean adierazi zuen lan arloko epaitegiek ez dutela eskumenik langileen kontratazio administratiboan gertatzen diren iruzurrei buruz ebazteko, baldin eta iruzurraren funtsa baldin bada plaza huts bat betetzeko kontratuak 3 urte baino gehiago iraun izana.
Epai horren ondotik, Nafarroako lan arloko epaitegiak eta Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusia doktrina hori aplikatzen hasi ziren, eta, hala, deklaratu dute ezen lan arloko jurisdikzioak ez duela eskumenik kontratazioan egiten diren iruzurrei buruz ebazteko: ez plaza hutsak betetzeko 3 urtetik gorako kontratazioan oinarrituriko iruzurrei buruz, ez eta iruzur egoeran dauden gainerako administrazio kontratuei buruz ere.
Urte eta erdi igaro ondoren, Auzitegi Gorenak ebatzi du ezen lan arloko jurisdikzioak deklaratu behar duela EZ DUELA ESKUMENIK, bakar-bakarrik, auziaren oinarria 3 urtetik gorako administrazio kontratu bat baldin bada. Iruzurrezko administrazio kontratuak, ordea, bai daudela haren eskumen-esparruaren barruan.
Laburbilduz, bi egoera hauek bereizi behar dira:
- Plaza huts bat betetzeko 3 urtetik gorako administrazio kontratua. Horrelakoak ez dira iruzurtzat hartzen. Beraz, halakoak ez dira lan arloko jurisdikzioan ebatzi behar, baizik eta administrazioarekiko auzien jurisdikzioan. Une honetan ez dago inolako kasurik, ez Nafarroan, ez Auzitegi Gorenean, non administrazioarekiko auzien jurisdikzioak deklaratu duen ezen horrelako egoeran dagoen langile bat langile finko bihurtu behar dela edo kalte-ordaina eman behar zaiola.
- Iruzurrezko administrazio kontratuak. Horrelakoak dira, adibidez, “ohikoak ez diren behar berezietarako kontratuak”, zeinak Hezkuntza Departamentuak maiz erabiltzen baititu irakasleak edo hezkuntza-laguntzako espezialistak kontratatzeko. Kontratu horiek bai daudela lan arloko jurisdikzioaren eskumenen esparruaren barruan, eta, beraz, zilegi da lan arloko epaitegietara jotzea eskatzeko kalte hartu duen pertsona deklara dezatela langile ez-finko mugagabe –oposizio bat gainditu ez badu– edo langile finko mugagabe –oposizio bat gainditu arren, plazarik lortu ez badu–.
LAB sindikatua harremanetan jarriko da 2024ko urtarriletik aitzina erretiratu izan diren demandak aurkeztu zituzten afiliatuekin. Kasu guztiak banan-banan aztertuko ditugu, eta iruzur egoeran dauden kontratuei dagozkien demandak berriz aurkeztuko ditugu.
|
Administrazioa 2025/06/19
Ante la noticia publicada en la prensa el pasado domingo 15 de junio y la infinidad de consultas que ella ha originado, el sindicato LAB quiere aclarar la situación resultante a las y los empleados públicos de las administraciones públicas de Navarra:
Estas últimas semanas la Sala de lo Social del Tribunal Supremo han hecho públicas dos sentencias en las que se confirma que los juzgados de lo social de Navarra sí son competentes para decidir respecto a un contrato administrativo que se encuentra en fraude.
En enero de 2024, el Tribunal Supremo dictó una sentencia en la que señalaba que los juzgados de lo social no son competentes para resolver los casos de fraude en la contratación administrativa de personal en los casos en que dicho fraude esté motivado por un contrato de vacante que se hubiera alargado más de 3 años.
A partir de dicha sentencia, los juzgados de lo social de Navarra y el Tribunal Superior de Justicia de Navarra comenzaron a aplicar esta doctrina y a declarar incompetente a la jurisdicción social para todo tipo de fraude en la contratación; no solo para los contratos de vacante de más de 3 años, sino para cualquier contrato administrativo en fraude.
Año y medio después, el Tribunal Supremo ha resuelto que la jurisdicción social se debe declarar NO COMPETENTE únicamente cuando se trate de un contrato administrativo de más de 3 años. En cambio, sí es de su competencia el contrato administrativo fraudulento.
En resumen, es preciso distinguir las siguientes dos situaciones:
- El contrato administrativo de vacante con una duración superior a 3 años. Eso no es considerado fraude. Por lo tanto, no se deberá resolver en la jurisdicción social, sino en la jurisdicción contencioso-administrativa. En la actualidad no existe ningún caso en Navarra ni en el Tribunal Supremo en el que la jurisdicción contencioso-administrativa haya reconocido la fijeza o el derecho a la indemnización a una persona trabajadora que se encuentre en dicha situación.
- Contrato administrativo en fraude. Corresponde a este tipo, por ejemplo, el “contrato por necesidades singulares no habituales”, utilizado en el departamento de Educación para el personal docente o el especialista de apoyo educativo. Este sí es competencia de la jurisdicción social, por lo que se puede acudir a los juzgados de lo social para reclamar que la persona perjudicada sea declarada indefinida no fija -en el caso de no tener una oposición aprobada-, o fija -en el caso de haber aprobado una oposición pero no haber obtenido plaza-.
Desde el sindicato LAB nos pondremos en contacto con nuestras afiliadas y afiliados que hayan visto cómo sus demandas han sido retiradas en el periodo que va desde enero de 2024 hasta el día de hoy. Estudiaremos cada caso individualmente y volveremos a presentar las demandas correspondientes a aquellos contratos que se encuentran en fraude.
|
